Stichwortsuche
Die Stichwortsuche bietet erste relevante Bestände und Archivalien. Wir empfehlen eine ergänzende Suche über die Beständeübersicht. Hilfestellung gibt die Seite Suchhinweise.
Archivale im Bestand
10690 Reichskammergericht, 43
| Datierung: | 1659 |
|---|
mandati cassatorii et restitutorii cum clausula una cum salvo conductu
Inhaftierung und Landesverweisung der Kl. und Wegnahme von Teilen ihres Besitzes.
Die Kl. behaupten, sie hätten bei dem Bekl. die Rechte der Schönburgischen Untertanen geltend gemacht, insbesondere gegen entgegen alter Gewohnheit verlangte Frondienste protestiert. Daraufhin habe der Bekl. sie zunächst inhaftiert und schließlich des Landes verwiesen und Teile ihres Besitzes zum Nachteil ihrer Familien eingezogen.
Durch das Mandat des RKG wird der Bekl. verpflichtet, die Landesverweisung zurückzunehmen, den Kl. ihren Besitz zurückzugeben oder ihnen Ersatz des erlittenen Schadens zu leisten und den Kl. freies Geleit zu gewähren.
Inhaftierung und Landesverweisung der Kl. und Wegnahme von Teilen ihres Besitzes.
Die Kl. behaupten, sie hätten bei dem Bekl. die Rechte der Schönburgischen Untertanen geltend gemacht, insbesondere gegen entgegen alter Gewohnheit verlangte Frondienste protestiert. Daraufhin habe der Bekl. sie zunächst inhaftiert und schließlich des Landes verwiesen und Teile ihres Besitzes zum Nachteil ihrer Familien eingezogen.
Durch das Mandat des RKG wird der Bekl. verpflichtet, die Landesverweisung zurückzunehmen, den Kl. ihren Besitz zurückzugeben oder ihnen Ersatz des erlittenen Schadens zu leisten und den Kl. freies Geleit zu gewähren.
Kläger/Antragsteller: Nikolaus Auerwald, Hans Becker und Georg Röhner, Schönburgische Untertanen der Herrschaft Hartenstein Beklagter/Antragsgegner: Otto Albrecht, Herr von Schönburg, zu Glauchau und Waldenburg Prokuratoren Kl.: Dr. Paul Gambs 1659 Prokuratoren Bekl.: Dr. Jonas Eucharius Erhardt 1657 Inhalt/Beweismittel: Q 2 Kl. bitten den Bekl. um Aufhebung der gegen sie ausgesprochenen Landesverweisung 1655 (i. A.) Ist-Bestand der Akte: Q 1-7 und 14 weitere Schriftstücke
Archivale im Bestand
30590 Herrschaft Lichtenstein, 0008
| Datierung: | 1724 |
|---|
Kaiserliche und Kursächsische Patente an das Haus Schönburg
Enthält: Anschreiben und Mandat der Deutschen Lehnshauptmannschaft in Prag wegen der aufrührerischen Untertanen in der Herrschaft Lichtenstein und ihre Appellation an sächsische Gerichte vom 17. Jan. 1724 (Ausfertigungen).- Anschreiben und Gegenmandat des sächsischen Kurfürsten auf das kaiserliche Mandat wegen der Nutzung sächsischer Gerichte durch schönburgische Untertanen vom 1. Aug. 1724 (Ausfertigungen).
Archivale im Bestand
30584 Grafschaft Hartenstein / Herrschaft Stein, 1581
| Datierung: | 1820 - 1822 (1823) |
|---|
Fürstin Henriette Eleonore Elisabeht von Schönburg als Besitzerin des Rittergutes Oelsnitz gegen mehrere Einwohner von Niederwürschnitz wegen Widerstands gegen rezeßmäßige herrschaftliche Befugnisse
Provenienz: Schönburgische Gerichte zu OelsnitzEnthält: Klage gegen die gewaltsame Verhinderung der Schafhutung auf den Niederwürschnitzer Fluren.
Archivale im Bestand
30584 Grafschaft Hartenstein / Herrschaft Stein, 1441
| Datierung: | 1726 |
|---|
Abhörung einiger den Gerichten zu Oelsnitz unterstehenden Zeugen auf Befehl des Grafen Otto Wilhelm von Schönburg
Provenienz: Schönburgische Gerichte zu OelsnitzEnthält: Zeugenverhöre im Rechtsstreit um die herrschaftlichen Hut- und Triftrechte.
Archivale im Bestand
30581 Herrschaft Hinterglauchau, 554
| Datierung: | 1882 - 1889 |
|---|
Wahrnehmung der Rechte aus der Mitbelehnschaft an der Herrschaft Lichtenstein durch Richard Clemens, Graf von Schönburg-Glauchau
Provenienz: Gräflich Schönburgische Kanzlei Hinterglauchau
Archivale im Bestand
10690 Reichskammergericht, 37
| Datierung: | 1662 |
|---|
mandati inhibitorii et de non impediendo prosequi litem sine restitutorii vero cum clausula una cum salvo conductu
Behinderung der Kl. in Geltendmachung ihrer Rechte und Aufhebung gegen Untertanen des Bekl. verhängter Strafen.
Die Kl. behaupten u.a., der Bekl. habe Strafen wegen der Anrufung des RKG verhängt.
Durch das Mandat wird der Bekl. verpflichtet, die Strafe gegen die Kl. aufzuheben und sie nicht in der Geltendmachung ihrer Rechte zu behindern.
Der Bekl. behauptet, er habe die Kl. in keiner Weise in der Geltendmachung ihrer Rechte behindert. Allerdings habe in den Monaten Mai, Juni und Juli 1660 mit Hilfe des Kurfürsten von Sachsen ein Aufruhr von Untertanen unterbunden werden müssen.
Behinderung der Kl. in Geltendmachung ihrer Rechte und Aufhebung gegen Untertanen des Bekl. verhängter Strafen.
Die Kl. behaupten u.a., der Bekl. habe Strafen wegen der Anrufung des RKG verhängt.
Durch das Mandat wird der Bekl. verpflichtet, die Strafe gegen die Kl. aufzuheben und sie nicht in der Geltendmachung ihrer Rechte zu behindern.
Der Bekl. behauptet, er habe die Kl. in keiner Weise in der Geltendmachung ihrer Rechte behindert. Allerdings habe in den Monaten Mai, Juni und Juli 1660 mit Hilfe des Kurfürsten von Sachsen ein Aufruhr von Untertanen unterbunden werden müssen.
Kläger/Antragsteller: Schönburgische Untertanen der Herrschaft Lichtenstein Beklagter/Antragsgegner: Georg Ernst, Herr von Schönburg, zu Glauchau und Waldenburg Prokuratoren Kl.: Dr. Paul Gambs 1660 Prokuratoren Bekl.: Dr. Jonas Eucharius Erhardt 1660 Inhalt/Beweismittel: ohne Q Liste von gegen Schönburg'sche Untertanen in der Herrschaft Lichtenstein verhängten Geldbußen 1662 (i. A.) ohne Q Bekl. an das RKG: "exceptiones sub- et obreptionis" mit 6 Beilagen, u.a. "Nr. 2" Rotulus mit Inhalt/Beweismitteln, insbes. Protokollen von Vernehmungen Schönburg'scher Untertanen auf Veranlassung des Bekl. 1661 und "Nr. 5" Protokolle von Aussagen von Untertanen des Bekl. 1661 Ist-Bestand der Akte: Q 1-10; Protokoll fehlt
Archivale im Bestand
10690 Reichskammergericht, 40
| Datierung: | 1655 |
|---|
mandati de non excludendo a caena Domini sine clausula cum salvo conductu
Ausschluss der Kl. von der Erteilung des Abendmahls.
Die Kl. behaupten, sie seien aufgrund ihrer Rechtsstreitigkeiten mit dem Bekl. zu 1) von diesem und dem Bekl. zu 2) vom Abendmahl ausgeschlossen worden.
Durch das Mandat des RKG werden die Bekl. verpflichtet, die Kl. zukünftig nicht mehr vom Abendmahl auszuschließen und ihnen alle Rechte zu gewähren, die ihnen nach der Ordnung des Reiches in Ausübung ihrer Religion zustehen, insbesondere das Recht "aller orthen frey, sicher [zu] pass- und repassiren, auch [zu] handlen undt wandlen".
Ausschluss der Kl. von der Erteilung des Abendmahls.
Die Kl. behaupten, sie seien aufgrund ihrer Rechtsstreitigkeiten mit dem Bekl. zu 1) von diesem und dem Bekl. zu 2) vom Abendmahl ausgeschlossen worden.
Durch das Mandat des RKG werden die Bekl. verpflichtet, die Kl. zukünftig nicht mehr vom Abendmahl auszuschließen und ihnen alle Rechte zu gewähren, die ihnen nach der Ordnung des Reiches in Ausübung ihrer Religion zustehen, insbesondere das Recht "aller orthen frey, sicher [zu] pass- und repassiren, auch [zu] handlen undt wandlen".
Kläger/Antragsteller: Schönburgische Untertanen der Herrschaft Waldenburg Beklagter/Antragsgegner: 1) Otto Albrecht, Herr von Schönburg, 2) N.N., Pfarrherr über die Herrschaft Waldenburg Prokuratoren Kl.: Dr. Paul Gambs 1655 Prokuratoren Bekl.: Dr. Jonas Eucharius Erhardt 1652 Inhalt/Beweismittel: Q 2 Kl. an den Bekl. zu 1): rechtfertigen sich gegen die von dem Bekl. zu 1) gegen sie erhobenen Vorwürfe u.a. der Rebellion und erklären, das von ihm gegen sie erwirkte Pönalmandat sei unbegründet 1654 Q 3 Juristenfakultät der Universität Leipzig an die Kl.: nehmen Stellung zu den Streitigkeiten zwischen Kl. und Bekl., insbesondere zu der Frage, ob den Klägern eine "rebellion" vorzuwerfen ist 1655 Q 6 Juristenfakultät der Universität Jena an den Bekl. zu 1): nehmen Stellung zu den Streitigkeiten zwischen Kl. und Bekl., u.a. zu der Frage, ob die Kläger vom Abendmahl ausgeschlossen werden dürfen 1655 Ist-Bestand der Akte: Q 1-7 und 7 weitere Schriftstücke
Archivale im Bestand
30593 Herrschaft Waldenburg, 0433
| Datierung: | (1813, 1815) 1816, 1825 |
|---|
Teilungsverträge über den Allodialnachlass von Otto Carl Friedrich von Schönburg zwischen seinen Söhnen und Töchtern (Abschriften)
Enthält u. a.: Erbvergleich zwischen Otto Victor, Friedrich Alfred und Heinrich Eduard von Schönburg und ihren Schwestern Victorie Albertine, Juliane Ernestine und Marie Clementine von Schönburg über den väterlichen Nachlass vom 19. Jan. 1816.- Vertrag zwischen Henriette Eleonore Elisabeth von Schönburg und ihrem ältesten Sohn Otto Victor von Schönburg über das Rittergut Oelsnitz vom 19. Jan. 1816.- Vergleich zwischen Otto Victor von Schönburg und seinen Brüdern Friedrich Alfred und Heinrich Eduard von Schönburg wegen der Revenuen aus der Podewilschen Verlassenschaft und über verschiedene Punkte des Hauptrezesses von 1813 vom 19. Jan. 1816.- Beitrittserklärung von Otto Herrmann von Schönburg zu dem zwischen dessen Brüdern Otto Victor, Friedrich Alfred und Heinrich Eduard von Schönburg und deren Schwestern Victoria Albertine, Juliane Ernestine und Maria Clementine von Schönburg am 19. Jan. 1816 abgeschlossenen Erbvergleich über den väterlichen Nachlass vom 29. Mai 1816.- Anderweitiger Berechnungs- und Realisierungsrezess zwischen Otto Victor von Schönburg und seinen Brüdern Friedrich Alfred, Heinrich Eduard und Otto Herrmann von Schönburg über die Teilung der Allodialkasse vom 25. Juli 1823.
Archivale im Bestand
30578 Herrschaft Glauchau, 9
| Datierung: | 1673 |
|---|
Konsultation zur vorzunehmenden Teilung veranlasst durch die Schönburgische Herrschaft Peniger Linie
Provenienz: Herrschaft Glauchau
Archivale im Bestand
11025 Oberlandesgericht Dresden, 4357
| Datierung: | (1866) 1909 - 1919 |
|---|
Verwaltung der Familienanwartschaft "von Schönburg-Glauchau"
Enthält u.a.: Hoheitsrechte der Schönburgischen Herrschaften (Druckschrift von 1866).- Zusammenstellung gültiger sonderrechtlicher und vertragsmäßiger Bestimmungen für die Schönburgischen Herrschaften (Druckschrift von 1910).
